Thom Opheikens
redacteur Economie
Thom Opheikens
redacteur Economie
Een paar dagen na de val van First Republic Bank (FRB) zit opnieuw een aantal Amerikaanse banken in grote problemen. Het gaat allereerst om PacWest, een bank uit Californië. Bij opening van Wall Street is de koers ruim 40 procent gedaald, na al stevige verliezen in de afgelopen weken.
Dat een groot deel van de klanten in Californië zit, is niet de enige overeenkomst met FRB en Silicon Valley Bank (SVB). Ook hier staat relatief veel geld gestald dat niet verzekerd is onder het Amerikaanse garantiestelsel. En de bank heeft zich de afgelopen jaren niet goed ingedekt tegen een flink stijgende rente. Gisteren gaf PacWest daarom aan te zoeken naar nieuw kapitaal, of een partij die de bank wil overnemen.
In het kielzog van dit meest recente probleemgeval verliezen ook verschillende andere regionale banken (opnieuw) flink aan beurswaarde. Western Alliance levert bijvoorbeeld zo'n 15 procent in. Het roept de vraag op wanneer de crisis onder die regionale banken in de Verenigde Staten uitdooft.
Met zulk slecht toezicht kan je je namelijk afvragen wat er verder allemaal is misgegaan. Daar heb ik wel zorgen over.
Voorlopig niet, vreest Rabobank-econoom Philip Marey. Hij wijst op een combinatie van een snel gestegen rente, te veel risico nemen en een gebrek aan toezicht. "Er is geen garantie dat dit alles was. Met zulk slecht toezicht kan je je namelijk afvragen wat er verder allemaal is misgegaan. Daar heb ik wel zorgen over."
De angst zit er onder beleggers goed in, ziet ook Corné van Zeijl van vermogensbeheerder Actiam. "Mensen hebben gemerkt: als ik de aandelen aanhoud en het gaat mis, dan worden de klanten gered en ik niet. Dan houd ik nul over."
Dat aandeelhouders van eerder omgevallen banken zoals SVB en FRB niet zijn gered, hoort er volgens Van Zeijl en Marey bij, maar de onrust die dat veroorzaakt, heeft wel een zelfversterkend effect. "Spaarders zien de grote onrust op de beurs en denken dan: shit er is wat aan de hand, ik haal mijn geld weg", zegt Van Zeijl. "Daardoor neemt de onrust rond andere banken nog meer toe."
Met het slechte toezicht doelt Marey op versoepelingen voor kleine en middelgrote Amerikaanse banken uit 2018. Na de financiële crisis van 2008 werd het bankentoezicht in eerste instantie strenger, maar onder president Trump werd het juist weer versoepeld voor banken met een balans tot 250 miljard dollar. Die versoepeling werd, na royale bijdrages van banken aan de campagnekas, ook door verschillende Democraten gesteund.
Zo gaf Signature Bank, een van de inmiddels omgevallen banken, 112.000 dollar aan twee senatoren in de bankencommissie, onthulde de Financial Times destijds.
De versoepeling van de regels betekende in 2018 dat niet 38, maar slechts de 12 grootste banken nog onder het strengste toezicht vielen. Inmiddels heeft de Federal Reserve aangegeven dat dit een fout is geweest. Ook het toezicht op Europese banken is een stuk strenger.
De druk op de Amerikaanse autoriteiten om het garantiesysteem voor spaarders op te rekken, neemt ondertussen toe. Waar spaartegoeden in Europa tot een ton zijn verzekerd, is dat in de VS al 250.000 dollar. Het idee achter dit verder verhogen is dat er voor vermogende klanten dan minder reden is om geld bij onrust weg te halen.
Maar er is ook een belangrijk nadeel. Te veel risico nemen wordt dan minder snel afgestraft. En te veel risico is uiteindelijk de oorzaak van de huidige bankencrisis. "Er zal tegengestribbeld worden, maar je mag er wel van uitgaan dan het die kant op gaat", zegt Marey over het ophogen van de 250.000 dollar.
Economie
Deel artikel:
Source: NOS nieuws