Een voormalig verpleegkundige van het Wilhelmina Ziekenhuis in Assen begint een tuchtprocedure tegen GGZ Drenthe, omdat medewerkers onterecht hun beroepsgeheim zouden hebben doorbroken. Het gaat om de 31-jarige oud-longverpleegkundige Theodoor V., die werd verdacht van het doden van mogelijk twintig coronapatiënten.
Sinds vorige maand is hij geen verdachte meer. Het Openbaar Ministerie vond niet genoeg bewijs tegen de man en seponeerde de zaak.
De Volkskrant heeft politieverhoren in handen en heeft V. de afgelopen tijd in totaal bijna elf uur gesproken. "Als ze mij hadden vervolgd", zegt hij tegen de krant, "dan hadden ze alle verpleegkundigen moeten vervolgen die in Nederland op een corona-afdeling hebben gewerkt."
De zaak is dan wel geseponeerd, niemand heeft publiekelijk gezegd dat V. onschuldig is. Daardoor zou er nog een zweem van verdenking blijven hangen en daarom verdient hij eerherstel, vinden zijn advocaten Tjalling van der Goot en Ronald Knegt.
Van der Goot benadrukte vorige maand nog dat zijn cliënt altijd heeft ontkend en zei dat eerdere verklaringen verkeerd zijn uitgelegd. "Maar het is voor instanties als het OM heel moeilijk om toe te geven: wij zaten ernaast", zeggen de twee raadslieden tegen de krant.
Ruim een jaar geleden werd de man uit Drenthe opgepakt. Hij werkte tijdens de coronapandemie als longverpleegkundige. Hij kwam bij justitie in beeld toen het ziekenhuis een brief doorspeelde van GGZ Drenthe, waar de man in behandeling was. In de brief ging het volgens het OM onder meer over gesprekken die de verdachte met diverse hulpverleners had gevoerd.
Daarin zei hij meerdere malen dat hij "het leven van een twintigtal patiënten voortijdig had beëindigd". Hij zou zonder overleg extra morfine hebben toegediend of de zuurstof hebben afgesloten. GGZ Drenthe vatte dit zo ernstig op dat de instelling bij hoge uitzondering besloot het medisch beroepsgeheim te doorbreken en het ziekenhuis in te lichten.
Theodoor V. werd gearresteerd, zodat de politie hem ook zelf kon ondervragen. Hij zei tegen de politie dat hij verkeerd was begrepen, wat uiteindelijk - samen met het ontbreken van verder bewijs - leidde tot het besluit van het Openbaar Ministerie om hem niet te vervolgen.
Zowel bij de NOS als in de Volkskrant wil GGZ Drenthe niet inhoudelijk reageren. Wel zegt de organisatie achter het besluit te staan om destijds het beroepsgeheim te doorbreken. In een algemene reactie aan de krant spreekt GGZ Drenthe van "een weloverwogen keuze".
"Dat is gedaan in het belang van voorkoming van mogelijke grotere risico's voor de maatschappij", aldus GGZ Drenthe. De advocaten van de oud-verpleegkundige zeggen dat dit niet klopte. "Het gevaar was niet aanwezig en de uitlatingen van onze cliënt waren niet concreet. De basis voor het schenden van het beroepsgeheim is dus onjuist geweest, zeker gelet op de toenmalige psyche van de verdachte persoon. Dat zou juist de ggz moeten weten."
"Het beroepsgeheim zorgt voor een vrije toegang tot de zorg en is bedoeld om de patiënt en de samenleving te beschermen", zegt Artsenfederatie KNMG. "Een patiënt met psychische klachten of een verslaving bijvoorbeeld, moet zich vrij voelen een arts te bezoeken."
Volgens de artsenfederatie mag het beroepsgeheim in sommige gevallen worden doorbroken, bijvoorbeeld met toestemming van een patiënt. Een tweede reden is bij een wettelijke verplichting, zoals een besmettelijke ziekte. Verder kan een zorgverlener te maken krijgen met "een conflict van plichten", legt GGZ Drenthe uit. "In dat geval ziet de zorgverlener dat andere mensen gevaar lopen en kan dat gevaar alleen worden opgeheven door het beroepsgeheim te doorbreken."
Binnenland
Deel artikel:
Source: NOS nieuws