is journalist, ondernemer en columnist van de Volkskrant.
‘Je zou eerst de intentie bij Trump moeten checken, of het racistisch bedoeld is of niet.’ Aan het woord is de hoofdredacteur van De Telegraaf, Kamran Ullah. In een ontluisterend interview met Babel, het magazine voor de Faculteit der Geesteswetenschappen van de UvA, wil hij het filmpje waarin Trump de Obama’s als apen heeft gefotoshopt niet racistisch noemen. Dat vindt hij maar een ‘mening’.
Columnisten hebben de vrijheid hun mening te geven en hoeven zich niet te houden aan de journalistieke regels voor objectiviteit. Lees hier onze richtlijnen.
Zijn krant publiceerde vorige week een interview met een niet-bestaande, door AI-gegenereerde mevrouw uit Dubai, ‘Tamara Harema’, die privévluchten naar Nederland zou regelen. Die afgang kwam na dit interview, waarin Ullah alsnog in het nauw wordt gedreven met kritische vragen over desinformatie en de journalistieke richtlijnen van De Telegraaf, die wel zouden bestaan, maar nergens te lezen zijn.
Ullahs antwoorden volgen telkens hetzelfde stramien: éérst een rookgordijn, daarna een leugenachtige valse balans. ‘Als Sheila Sitalsing columns en interviews doet vinden we dat oké, maar als Wierd Duk dat doet, is het opeens niet oké.’ En, wanneer het over het extreemrechtse forum X gaat: ‘Bluesky is net zo erg.’
‘Zij doen het ook’; het lijkt het motto waar elke rechtse roeptoeter mee opstaat en naar bed gaat. Albert Verlinde, die vindt dat de Verenigde Staten ‘schijt’ mogen hebben aan het internationale recht, omdat Iran daar ook ‘schijt’ aan heeft. Of oud-minister Gouke Moes, die vorige week in het nieuws kwam met zijn kansloze rechtszaak tegen de staat met als enige motivatie dat ‘links dat ook doet’.
Laatstgenoemde kreeg bij Pauw & De Wit de mogelijkheid om zijn ‘zaak’ te bepleiten. Hoewel veel kijkers zullen menen dat deze haspelende pummel afging als een gieter, dankzij interventies van met name Sylvana Simons, zal Moes tevreden naar huis zijn gegaan. Hij kwam namelijk niet om iemand te overtuigen, maar om geld op te halen bij racistische ondernemers. En tegelijkertijd punten te scoren bij zijn achterban. Reken er maar op dat hij in beide missies slaagde.
Extreemrechts weet dat een totaal gebrek aan inhoud geen probleem hoeft te zijn, zolang je zelf in de aanval blijft. Nadat Simons binnen een minuut Moes had klemgereden door te vragen wat een inheemse Nederlander dan precies is, kon Moes het gesprek sturen naar de ‘hypocrisie’ van links. CDA-leider Henri Bontenbal maakte de begrijpelijke, maar klassieke fout door ook Moes zelf van hypocrisie te beschuldigen – BBB verzet zich immers altijd tegen ‘linkse’ rechtszaken tegen de staat. Het resultaat: de opzettelijke domheid van Moes werd witgewassen, in een soort Droste-jijbak: wij hypocriet? Jij hypocriet! Iedereen hypocriet!
Jijbakken en valse balansen werken omdat ze appelleren aan ons reflexbrein, onze onderbuik. We weten al heel lang dat mensen kritiek op de boodschapper net zo belangrijk vinden als kritiek op de inhoud. Toch lijken Nederlandse media niet te beseffen dat de strijd tegen extreemrechtse saboteurs daarmee ongelijk en oneerlijk is: zij willen helemaal niet overtuigen, maar beschuldigen. Moes kwam niet om zijn idiote plan inhoudelijk te bepleiten, maar om ‘links’ aan te vallen en zijn wachtgeld aan te vullen met donaties. Dan maakt het niet uit dat hij inhoudelijk totaal ontmaskerd werd; ‘hypocriet’ roepen is genoeg voor de achterban.
Het uitnodigen van trollen en het tolereren van valse balansen is zwichten voor terreur. Elke valse balans is een aanslag op ons denkvermogen, elk hypocrisieverwijt een bom onder het publieke debat en elke jijbakker een terrorist. Dat De Telegraaf wordt geleid door iemand die deze debatvervuiling ademt, is erg genoeg, maar misschien zou Pauw & De Wit eens kunnen stoppen met het uitnodigen van terroristen?
Geen column meer missen?
Volg uw favoriete columnisten via de app. Klik op het belletje naast de auteursnaam.
Lees hier alle artikelen over dit thema
Source: Volkskrant