DEN HAAG - Den Haag is er deze raadsperiode weer niet in geslaagd om een oplossing te vinden voor de problemen rondom de raamprostitutie in de Doubletstraat en Geleenstraat. Sluiting van de ramen loopt in de tientallen miljoenen euro's en het is niet gelukt om volwaardige alternatieven voor het raamsekswerk te vinden. Het college heeft de kwestie doorgeschoven naar de nieuwe coalitie.
Al jarenlang is de toekomst van de raamprostitutie in de Doubletstraat en Geleenstraat onderwerp van discussie in Den Haag. Omwonenden van met name de Doubletstaat ervaren overlast en er zijn zorgen over de veiligheid van sekswerkers.
In 2015 liet toenmalig burgemeester Jozias van Aartsen al onderzoeken welke oplossingen mogelijk zijn, maar die liepen op niets uit.
Drie jaar later werden vervolgens plannen gemaakt om de twee straten samen te voegen in een erotisch centrum in de Sporendriehoek bij het Centraal Station, maar ook die ketsten af, omdat ze niet haalbaar bleken.
Toch heeft het college van burgemeester en wethouders de afgelopen jaren opnieuw geprobeerd om een oplossing te vinden.
In het coalitieakkoord in 2023 werd daarom afgesproken dat het college gaat werken aan alternatieven voor het raamsekswerk 'op de plekken waar dat (op termijn) gaat verdwijnen'.
Maar het laten verdwijnen van de ramen is nog niet zo makkelijk. Het college heeft naar aanleiding van een aangenomen motie van de VVD juridisch laten uitzoeken of een 'uitsterfbeleid' van de raamprostitutie in de binnenstad mogelijk is.
Uit dat onderzoek blijkt dat het afbouwen van het raamsekswerk in theorie kan als de gemeente de exploitatievergunning intrekt of weigert. Ook is het mogelijk om in de APV (Algemene Plaatselijke Verordening) het vergunningstelsel raamsekswerk te schrappen.
Alleen moet voor deze maatregelen worden aangetoond dat de raamseksbedrijven zorgen voor overlast en onveiligheid in de buurt en dat zij klanten en sekswerkers in gevaar brengen.
'Tot nu toe is echter nooit objectief vastgesteld dat deze problemen eenzijdig toe te schrijven zijn aan de raamseksstraten', schrijven wethouder Mariëlle Vavier (Pro Den Haag) en burgemeester Jan van Zanen in een brief aan de gemeenteraad. Ook bij het 'wegbestemmen' van het raamsekswerk via het omgevingsplan loopt de gemeente tegen dit probleem op.
Bovendien is bij beide maatregelen sprake van 'zeer hoge kosten'. 'Naar verwachting tientallen miljoenen euro's', staat in de brief. Dat komt omdat bij het wegbestemmen van de seksramen de panden onteigend moeten worden en bij een verbod via de APV zal de gemeente mogelijk te maken krijgen met nadeelcompensatie.
Daarnaast heeft de zoektocht naar alternatieven voor raamsekswerk onvoldoende opgeleverd. Gedachte hierachter is dat het sluiten van de seksramen, zonder dat er een alternatief is, zorgt voor minder veilige en gezonde werkplekken voor sekswerkers. Een deel van hen zal dan illegaal - en dus zonder toezicht - aan de slag gaan. Dat wil het college voorkomen.
Maar de alternatieven die zijn onderzocht blijken geen volwaardige opties te zijn. Zo is gekeken of kamerverhuur per uur een mogelijkheid is. Twee exploitanten hebben hier in een proefperiode van ruim een half jaar een ruimte voor aangeboden, maar er zijn geen sekswerkers geweest die hiervan gebruik hebben gemaakt.
‘Voor een specifieke groep sekswerkers kan het een aanvullend alternatief zijn, maar het vormt geen volwaardige vervanging voor het werken achter het raam', blijkt uit het onderzoek.
Daarnaast is de mogelijkheid om te werken vanuit een gezamenlijke locatie, vergelijkbaar met een privéhuis, onder de loep genomen, maar dat is 'onder de huidige kaders niet haalbaar'. En het digitaal contact leggen met klanten valt ook af.
'Uit onderzoek is gebleken dat digitaal contact al een belangrijk onderdeel vormt van veel hedendaagse vormen van sekswerk, maar dat het geen volwaardig alternatief is voor het raamcontact voor alle sekswerkers', staat in de raadsbrief.
'Daarbij is het van belang dat een deel van de sekswerkers niet digitaal klanten wil werven, maar juist bewust kiest voor klantcontact via het raam zodat hun veiligheid en privacy beter geborgd kan worden.'
De conclusie van het onderzoek is daarom dat geen van de drie onderzochte proeven een volwaardig alternatief is voor het raamsekswerk.
Desondanks zijn de bevindingen aanleiding om samen met alle betrokkenen te blijven investeren in alternatieve werkvormen, vinden wethouder Vavier en burgemeester Van Zanen.
Dat is geen taak meer voor het huidige college. Ze geven die opdracht mee aan een nieuwe groep wethouders. 'Het is aan een volgend college om hierin een keuze te maken en hiermee verder aan de slag te gaan', schrijven ze.
Source: Omroep West Den Haag