is techredacteur van de Volkskrant, gespecialiseerd in de impact van kunstmatige intelligentie op de maatschappij.
Rutger Bregman kan het nog steeds niet geloven: ‘Op de dag dat het toonaangevende AI-lab Anthropic Mythos aankondigde (een waanzinnig krachtig model dat in staat is om alles te hacken, van elektriciteitsnetten tot watersystemen), haalde het geen enkele voorpagina van een grote nieuwswebsite.’
Het feit dat dit niet gebeurde is voor de opiniemaker een illustratie van het gegeven dat journalisten AI nog altijd niet serieus nemen. Het is een merkwaardig verwijt. De internationale pers kwam superlatieven te kort over Mythos. ‘Dit is de angstaanjagende fase van AI’, schreef nieuwssite Axios bijvoorbeeld, ‘een model dat zó krachtig wordt geacht dat een volledige release in het wild een onvoorstelbare catastrofe zou kunnen ontketenen.’
En New York Times-columnist Thomas L. Friedman schreef: ‘Holy cow! Superintelligente AI arriveert sneller dan verwacht, in ieder geval op dit gebied.’ Wired dan? ‘Een superwapen voor hackers.’ En CNN haalde experts aan die vertelden dat de snelheid en schaal waarop Mythos naar kwetsbaarheden zoekt ‘ver boven de normale menselijke mogelijkheden’ uitstijgen.
Blijkbaar was dat allemaal onvoldoende – het moest ook op de voorpagina. Bregman ziet in een deze week gepubliceerd essay (‘An Inconvenient Truth About AI’) een nogal verrassende parallel: ‘Twintig jaar geleden was klimaatontkenning een probleem van rechts. Vandaag de dag is AI-ontkenning een probleem van links.’
Huh, wat?
Hier gaat iets mis. Klimaatverandering is een fenomeen waarvan harde data bestaan, ondersteund door een overweldigende consensus onder onafhankelijke klimaatwetenschappers.
AI is andere koek. Onder AI-wetenschappers is op dit moment weinig consensus over allerlei beloften en waarschuwingen rondom AI. Is AI de mens daadwerkelijk binnenkort op álle cognitieve vlakken de baas? De AI-bedrijven weten het zeker, maar dat geldt niet voor onafhankelijke experts. En we weten zelfs niet zeker of Mythos echt zo krachtig is als Anthropic beweert.
Ja, AI is de wereld ingrijpend aan het veranderen. Nu al. Dat ontkent ook niemand. Waar critici wel vraagtekens bij zetten, is de door Anthropic en OpenAI geschetste onvermijdelijkheid van de route die AI volgens hen inzet.
Klimaatontkenning werd decennialang gefinancierd door machtige en rijke industrieën om verandering tegen te gaan. Bij AI zijn het opnieuw de rijkste bedrijven ter wereld (dit keer: big tech) die een zeer dominant narratief hanteren: dat van AI die exponentieel slimmer wordt. Misschien blijken ze uiteindelijk gelijk te hebben, maar het is lui om blindelings in hun verhaal mee te gaan.
Het ageren van AI-sceptici, vaak onafhankelijke academici en ethici, tegen de almaar groeiende macht van big tech lijkt me een gezonde, kritische houding ten opzichte van alle commerciële claims van bedrijven die er alle belang bij hebben om de hype levend te houden. Ze gaan immers naar de beurs. Maar blijkbaar is een kritische houding in de wereld van Bregman verdacht. En links, dat ook nog eens.
Geselecteerd door de redactie
Source: Volkskrant