In een ver en vaag verleden werd een populair merk kattenvoer aangeprezen met de slogan "Acht van de 10 eigenaren zeiden dat hun katten er de voorkeur aan gaven". Zoveel mis met zo'n korte zin. Eigenaren? Personeel, natuurlijk. En die ontwijkende formulering – verkozen boven wat? Een bak roestige spijkers? En hoe zat het met de steekproefgrootte voor dit vermeende onderzoek? Heeft er ooit iemand bij u aangebeld of u op straat aangesproken om te vragen naar de maaltijdvoorkeuren van Tiddles?
Reclameregels zijn tegenwoordig strenger (in het VK althans), dus je kunt tegelijk gniffelen en hoofdrekenen wanneer – bijvoorbeeld – cosmeticabedrijven enorme goedkeuringspercentages claimen voor hun nieuwste antirimpelcrème, maar in de kleine lettertjes op het scherm moeten onthullen dat ze slechts 117 mensen hebben ondervraagd.
Dat alles en meer schoot deze schrijver door het hoofd tijdens een rondetafelinterview met F1-CEO Stefano Domenicali vorige week, toen een collega een volkomen redelijke vraag stelde over het verdwijnen uit de uitzending van de graphics voor snelheid en batterijlaadstatus. Gezien F1's wens om verder te groeien in de VS, waar een goed gedocumenteerde vraag bestaat naar data in sportuitzendingen, is het dan niet contraproductief om actief data te verwijderen die cruciaal zijn om te begrijpen hoe het racen werkt?
"De waarheid is precies andersom, want niemand is geïnteresseerd in hoe je je auto bestuurt," zei Domenicali.
Wacht, wat? Als u inderdaad niet geïnteresseerd bent in hoe de auto's bestuurd worden, voel u vrij om dat kenbaar te maken via de handige reactiesectie hieronder.
Nu is de reactiesectie van een autosportwebsite per definitie bedoeld voor een niche en een zichzelf selecterende minderheid. Maar aangezien we het spel van kleine steekproeven spelen, waarom niet?
"Mensen zijn geïnteresseerd of je inhaalt of niet. Dat is de overgrote meerderheid van de mensen," vervolgde Domenicali. "Ik ben het met je eens dat bepaalde mensen gefocust zijn op dit ding dat heel belangrijk is. Het is net als wanneer je de DRS opende, mensen waren niet geïnteresseerd in wat het punt was om voorbij te gaan.
Hoeveel batterijvermogen verbruikte Verstappen tijdens zijn inhaalmanoeuvre op Hamilton in Hongarije? Bij gebrek aan grafische weergave zullen geïnteresseerde fans dit moeten gokken.
Foto door: Andy Hone/ LAT Images via Getty Images
"Ik had zaterdag een ongelooflijke en interessante discussie met [Star Wars-schrijver/regisseur] George Lucas. Hij was in Hongarije en gaf me een ongelooflijke kijk op hoe de nieuwe fans naar de Formule 1 kijken, en hij gaf ons een ongelooflijke helderheid [perspectief] om te zien hoe we dingen echt kunnen vereenvoudigen, omdat de nieuwe fans niet begrijpen wat zich achter de schermen afspeelt. Ze zijn gefascineerd door het feit dat er veel actie is.
"Dus ik denk dat er op dat punt zeker behoefte is dat degenen die daar zo op gefocust zijn de juiste informatie krijgen. Maar voor de overgrote meerderheid van de mensen, geloof me, willen zij gewoon zien wat er op de baan gebeurt.
"Niet geïnteresseerd in de stand van het gaspedaal of de remdruk bij hoe je kunt inhalen. Als je bijvoorbeeld denkt aan een ongelooflijke inhaalactie van Max en Lewis in bocht 1 in Hongarije, dan is dat, als ik het zo mag zeggen, een kunstwerk dat deze mensen gewoon willen zien. En gewoon verbonden met de kwaliteit van de coureurs.
"Uiteindelijk is dit een schema dat de coureur kan hebben over hoe je de prestaties van je auto kunt maximaliseren, ongeacht of het remmen, accelereren, vermogen dat door de elektrificatie wordt geleverd is. Dat is wat ik denk dat er gebeurt. Natuurlijk is deze data voor een niche van onze fans relevant en natuurlijk is die beschikbaar."
Gedurende dit jaar, wanneer Autosport heeft bericht over negatieve sentimenten ten aanzien van het nieuwe reglement, heeft F1 gereageerd met statistieken die beweren dat de fans het nieuwe format eigenlijk echt leuk vinden. Maar aangezien die zijn ontleend aan enquêtes onder abonnees van de F1 Unlocked-service, zijn de respondenten net zozeer inherent niche en zelfselecterend als, zeg, degenen die geneigd zijn onderaan artikelen op een autosportwebsite te reageren.
Dit is een klassiek voorbeeld van sampling bias, waarbij een argument wordt aangevoerd over de voorkeuren van een hele populatie op basis van een steekproef die een deel van die populatie uitsluit. In dit geval is het even verkeerd om te stellen dat "niemand geïnteresseerd is in hoe je je auto bestuurt" als om te zeggen dat iedereen het nieuwe reglement haat.
Er is duidelijk een deel van de fanbase dat de sentimenten uitspreekt die Domenicali benadrukt. Maar dit doet niets af aan de bedenkingen van degenen die er anders naar kijken – en evenmin is het mogelijk om, op basis van het beschikbare statistische bewijs, te zeggen welke opvatting de meerderheid vormt.
Lucas en zijn vrouw, Mellody Hobson, waren te gast bij Ferrari tijdens de recente Grand Prix van Hongarije.
Foto door: Getty Images
Even duidelijk is dat het aanhalen van George Lucas om F1's keuzes op het gebied van visuele storytelling in sportuitzendingen te rechtvaardigen (keuzes die maanden geleden zijn gemaakt, mag ik toevoegen) een voorbeeld is van een veelvoorkomende drogreden, het beroep op autoriteit. Bij deze drogreden is de claim gebaseerd op de mening van een of andere expertfiguur – meestal beroemd – in plaats van op feiten of data. Het is een populaire vorm van mic drop op sociale media om een meme te delen met een afbeelding van een al lang overleden publieke figuur, samen met een vermeend citaat van die persoon dat het argument ondersteunt.
En hoe dan ook, wat kwalificeert Lucas om te bepalen of we een batterij-icoon zien of niet? Ik zou zeker geen storytellingtips aannemen van iemand die Star Wars opnieuw monteerde om Greedo als eerste te laten schieten. En dan hebben we het nog niet eens over de prequels, waarover het beste dat gezegd kan worden is dat ze gaandeweg steeds minder verschrikkelijk werden.
In de filmwereld waarin Lucas zich bewoog, was het populair (tot het streamingtijdperk althans) om "making-of"-featurettes met beelden van achter de schermen te maken die apart werden vertoond. Er waren mensen die dit inzicht in het filmmaakproces zeer waardeerden – maar er was evengoed een deel van de bevolking dat niet wilde zien hoe de magie werd gecreëerd, omdat zij vonden dat het hun plezier in de film zou bederven. Eenvoudig op te lossen – als je tot dat laatste kamp behoort, kijk dan niet naar de "making of".
In F1-termen: deden de graphics voor snelheid en laadstatus afbreuk aan het spektakel voor degenen die alleen geïnteresseerd zijn in de vraag of "je inhaalt of niet"? Ik kan me niet voorstellen dat dat zo was.
Dus waarom ze verwijderen, terwijl ze zo nuttig waren voor degenen die daadwerkelijk de mechaniek wilden begrijpen van het besturen van een F1-auto uit 2026 door het verkeer heen en van inhalen? Zeker wanneer F1 de afgelopen jaren zijn data-aanbod juist heeft opgevoerd als product placement voor Amazon Web Services?
Als iemand bij mij aan de voordeur zou aankloppen om te informeren naar de voedingsvoorkeuren van mijn katten, zou ik waarschijnlijk tegen degene zeggen dat die zich met zijn of haar eigen zaken moet bemoeien. Ondertussen zou een van die katten onder de bank verdwenen zijn, terwijl de andere zich had teruggetrokken naar een veilige plek op de trap, de enquêteur aankijkend met een blik die uitdrukte dat ze diep in diens ziel had gekeken en zeer teleurgesteld was over wat ze had waargenomen.
En dat is, grosso modo, de toon van de reactie die je krijgt van de houder van de commerciële rechten wanneer je een volkomen redelijke vraag stelt over de verder onverklaarbare verdwijning van enkele uiterst belangrijke datagraphics.
Moet de Formule 1 de datagrafieken weer invoeren?
Foto door: Guido De Bortoli / LAT Images via Getty Images
Wat zou jij graag willen zien op Motorsport.com?
- Het Motorsport.com-team
Source: Motorsport