Bart Stapert is in hoger beroep berispt omdat hij als advocaat van Nabil B. tot twee keer toe zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden. Dat blijkt uit een beslissing van het Hof van Discipline die in handen is van NU.nl.
Stapert deelde onder andere persoonlijke informatie van zijn cliënt met het Openbaar Ministerie (OM), zonder dat daar toestemming voor was. Het levert Stapert, die inmiddels raadsheer is bij het gerechtshof in Den Haag, een deuk op in zijn carrière als advocaat
De verwijten aan het adres van Stapert gaan terug naar 2017 en 2018. B. had toen net besloten om als kroongetuige verklaringen af te leggen tegen Ridouan Taghi. Stapert en de later vermoorde Derk Wiersum waren als B.'s raadslieden verantwoordelijk voor de onderhandelingen met het OM over de voorwaarden van de kroongetuigendeal.
Volgens B. zou Stapert tijdens die onderhandelingen te weinig aan zijn belangen hebben gedacht en te veel solistisch te werk zijn gegaan. Daarnaast was B. ervan overtuigd dat hij recht had op meer dan alleen de halvering van zijn strafeis.
Stapert hield vol dat dit niet zo was, maar daar nam B. geen genoegen mee. Hij wilde daarom alle communicatie tussen Stapert en het OM inzien.
Dit leidde in 2022 tot de overhandiging van meer dan vierhonderd WhatsApp-berichten tussen Stapert en een officier van justitie die betrokken was bij het tot stand komen van de kroongetuigenovereenkomst. Daarin spreekt Stapert vrijuit over het contact tussen hem en B.
Het delen van die berichten ligt uiterst gevoelig, omdat van een advocaat wordt verwacht dat hij alleen het belang van zijn cliënt dient. Ook de timing van de berichten maakt de kwestie gevoelig. De kroongetuigenovereenkomst was toen al ondertekend, maar de relatie tussen B. en justitie verliep allesbehalve soepel.
"Van de vijf snaren zijn er drie geknapt, hij lijkt zwaar overspannen", stuurde Stapert in februari 2018 naar de officier van het Landelijk Parket. Maanden later volgen berichten als: "Ik probeer te dempen, oplossingen te zoeken, op Ruttiaanse wijze", en: "Even tussen ons (...) moet concluderen dat wij vanaf laatste pro-formazitting geen grip meer op hem hebben."
Stapert overtrad hiermee niet alleen zijn gedragsregels als advocaat, maar schond ook zijn geheimhoudingsplicht. Het hof neemt dat Stapert extra kwalijk omdat B. volledig van hem afhankelijk was. Volgens het hoogste tuchtcollege voor de advocatuur doet het niet af aan de schending van zijn geheimhoudingsplicht dat Stapert zegt met de beste bedoelingen te hebben gehandeld.
In 2022 ging Stapert opnieuw de fout in. B. was er nog altijd van overtuigd dat hem meer toekwam dan alleen de halvering van zijn strafeis. In de discussie tussen het OM en de nieuwe advocaten van B. liet Stapert justitie weten dat hij niets wist van aanvullende afspraken. Hij deed dit echter zonder toestemming van B. Ook dat ziet het hof als schending van Staperts geheimhoudingsplicht.
Volgens het Hof van Discipline heeft Stapert met zijn handelen "het vertrouwen in de advocatuur geschaad". Het hof is daarmee een stuk steviger in zijn oordeel over Stapert dan de Raad voor Discipline. Stapert kreeg in eerste instantie een waarschuwing, maar het hof maakte daar een berisping van.
Directe gevolgen heeft de berisping niet, mede omdat Stapert jaren geleden stopte als advocaat. Hij laat via zijn raadsman weten vanwege de "complexiteit en gevoeligheid van de zaak" niet inhoudelijk te willen reageren.
Source: Nu.nl algemeen