Bart Stapert, voormalig advocaat van kroongetuige Nabil B. in het Marengo-proces, heeft een berisping gekregen van het Amsterdamse hof van discipline. Volgens het tuchtcollege heeft hij tegenover B. gehandeld in strijd met zijn geheimhoudingsplicht en ‘de kernwaarden partijdigheid en vertrouwelijkheid’.
is politie- en justitieverslaggever van de Volkskrant.
De sanctie van het hof, dat hogerberoepszaken behandelt, is zwaarder dan het oordeel van de raad van discipline in dezelfde kwestie, in juni vorig jaar. Toen kreeg Stapert een waarschuwing voor ‘verwijtbaar’ gedrag tegen de kroongetuige. De berisping heeft geen directe gevolgen voor hem.
Stapert, die inmiddels rechter is, behartigde van januari 2017 tot november 2018 de belangen van Nabil B. Als advocaat onderhandelde hij onder meer met het Openbaar Ministerie over de kroongetuigendeal van zijn cliënt. Die was, in ruil voor strafvermindering, bereid te getuigen tegen zijn opdrachtgever Ridouan T.
In de (nog) niet gepubliceerde uitspraak van het hof van discipline, die is ingezien door de Volkskrant, wordt Stapert verweten dat hij B. destijds ‘geen kennis heeft laten nemen van de meer dan vierhonderd WhatsAppberichten tussen hem en het OM’. Die zijn later alsnog boven tafel gekomen. Daar komt bij dat hij ‘zijn werkwijze in dezen niet aantoonbaar afgestemd’ heeft met de kroongetuige.
Tijdens de tuchtprocedure gaf Stapert een andere lezing. Hij zou ‘met regelmaat de strategie van de onderhandelingen en gesprekken’ met het OM hebben besproken met Nabil B., die daarmee ‘steeds akkoord’ zou zijn geweest. De WhatsAppberichten waren volgens hem mede bedoeld om het contact met de verantwoordelijke officier van justitie ‘goed te houden’.
Het tuchtcollege weegt in Staperts voordeel mee dat hij als advocaat van B. ‘in een lastige kwestie heeft moeten handelen op een toentertijd onontgonnen terrein en hij persoonlijk tot op de dag van vandaag ernstige veiligheidsrisico’s ondervindt’. Hij wordt intensief beveiligd sinds hij besloot de kroongetuige bij te staan.
Rondom de strafzaak Marengo, die draait om zes liquidaties en meerdere pogingen tot moord, zijn drie doden gevallen: een broer van Nabil B., vertrouwenspersoon Peter R. de Vries en advocaat Derk Wiersum, die samen met Stapert de kroongetuige bijstond.
Voor een reactie op de uitspraak verwijst Stapert naar zijn advocaat. Die verklaart: ‘Vanwege het bijzonder complexe en zeer gevoelige karakter van de kwestie ziet mijn cliënt zich genoodzaakt niet inhoudelijk te reageren.’
Het hof van discipline verwijt Stapert onder meer dat hij zich in berichten heeft uitgelaten over de gemoedstoestand van B., met opmerkingen als ‘hij lijkt zwaar overspannen’. Naar eigen zeggen deed hij dat ‘uit zorg’ voor zijn cliënt. Dat verweer, ‘hoezeer wellicht ook te begrijpen’, achten de tuchtrechters onvoldoende reden om zonder toestemming zulke informatie te delen. Stapert zou ‘zijn partijdige rol’ als advocaat ‘te veel uit het oog verloren’ hebben.
Het tuchtcollege acht dit ‘temeer verwijtbaar’ en ‘laakbaar’ omdat B. vanaf het moment van zijn aanhouding ‘in moeilijke omstandigheden verkeerde’ en geheel afhankelijk was van informatie van zijn raadsman over gesprekken met justitie.
Nabil B. werd begin 2017 gearresteerd met een vuurwapen op zak. Zijn aanhouding was in scène gezet, in overleg met het OM, zodat hij op een geloofwaardige manier van de straat kon verdwijnen om te verklaren over Ridouan T. Volgens de kroongetuige was afgesproken dat de sanctie voor het wapenbezit, 7 maanden cel, van zijn uiteindelijke straf zou worden afgetrokken. Dat zou zijn raadsman met het OM hebben geregeld.
Stapert betwist dat hierover afspraken waren gemaakt. Mede daarom diende B. eind 2022 een klacht in bij de toezichthouder op de advocatuur.
Het hof van discipline constateert dat Stapert in 2022, toen hij al jaren rechter was, tegen het OM heeft bevestigd dat er volgens hem geen afspraken zijn gemaakt over strafaftrek voor B.’s geënsceneerde arrestatie. Ook die informatie had hij niet mogen delen zonder overleg met de kroongetuige.
Nabil B. is sinds een jaar op vrije voeten, in afwachting van het oordeel in het hoger beroep van Marengo. In de tussentijd moet hij wel komen verklaren, als dat nodig wordt geacht. Zijn advocaat Peter Schouten heeft geen commentaar op de uitspraak in de tuchtzaak.
Source: Volkskrant