Vliegverkeer Een meerderheid in de Tweede Kamer steunt het luchtvaartbesluit waarin het kabinet nieuwe regels voor het aantal vluchten en de geluidshinder op Schiphol vastlegt. Binnen de coalitie hadden D66 en CDA kritiek, maar zij gaan wel akkoord.
Een overvliegend vliegtuig in Amstelveen. Of het nieuwe luchtvaartbesluit ook echt tot minder geluidshinder zal leiden, is nog maar zeer de vraag.
Het was een mooie overwinning voor de luchtvaartsector, dinsdagavond in de Tweede Kamer. Na een paar jaar waarin luchtvaartmaatschappijen moesten vrezen voor het verlies van hun illegale, maar gedoogde vliegvrijheid rond Schiphol, hebben ze nu voor het eerst zicht op mogelijke legalisatie van de groei in de afgelopen vijftien jaar. Nog mooier: straks mag de luchthaven zelfs legaal verder groeien.
Ondanks de kritiek van omwonenden, bewoners- en milieuorganisaties, zeventien gemeenten rond Schiphol en veel staatsadviseurs, bleef minister Vincent Karremans (Infrastructuur, VVD) dinsdag bij zijn standpunt. Met zijn nieuwe Luchthavenverkeerbesluit (LVB) zegt hij te hebben geleverd waar bewoners al jaren om vragen, en wat inmiddels ook de rechter heeft geëist: meer bescherming tegen ernstige geluidshinder. Sterker, benadrukte de minister, omwonenden gaan het zelfs beter krijgen: de luchthaven gaat krimpen én minder geluid produceren.
Linkse oppositiepartijen zien die hinderreductie vooral als papieren werkelijkheid. Volgens hen is er veel te weinig oog voor de schade die de luchtvaartsector toebrengt en zou het LVB de luchthaven veel meer moeten begrenzen. Maar in het Kamerdebat overheersten de stemmen aan de rechterzijde van de Kamer, die vinden dat beperking van de luchthaven een doemscenario voor Nederland betekent. Dit ondanks vele rapporten, ook in opdracht van het ministerie zelf, waaruit blijkt dat enige tempering van Schiphol niet zo erg hoeft te zijn en misschien zelfs economische voordelen kent.
Opvallend was de rol van coalitiepartijen D66 en CDA, die in het coalitieakkoord hadden afgesproken dit LVB te steunen.
D66-Kamerlid Ulaş Köse leek alle fundamentele kritiek op het LVB te delen. Hij bekritiseerde de mantra dat beperking van Schiphol economisch onbespreekbaar zou zijn: „Honderdduizenden Nederlanders hebben last van deze industrie die vooral de grote bedrijven rijk maakt en die faciliteert dat mensen ons land als hub kunnen gebruiken.”
Köse legde uit dat de inzet van minder lawaaiige vliegtuigen om meer te kunnen vliegen juist zorgt voor méér hinder, omdat de rust van omwonenden dan vaker verstoord wordt. „Dan zijn we precies die papieren werkelijkheid, die hier steeds genoemd wordt, aan het leven: een papieren werkelijkheid die laat lijken dat het stil is, terwijl het dat niet is en we deze mensen voor de gek houden.”
Toch is stiller vliegen in ruil voor meer vliegen de kern van de beloofde hinderreductie én van de ruimte die Schiphol in het nieuwe LVB krijgt om nog eens met 22.000 vluchten te groeien tot 500.000 vluchten per jaar.
Köse gaf toe dat hij die groeimogelijkheid eigenlijk uit het besluit had willen hebben. De „politieke realiteit” is volgens hem echter dat daar geen meerderheid voor is.
CDA-Kamerlid Jantine Zwinkels was milder, en noemde het LVB een „robuust” besluit dat ook goed was voor omwonenden. Zij concentreerde zich vooral op uitleggen hoe zij de minister had bijgestuurd. Zo had Karremans op haar voorspraak toegezegd de Luchtvaartinspectie de mogelijkheid te geven bestuurlijke boetes op te leggen als Schiphol geluidsregels overtrad. Wanneer die wetswijziging precies zou komen, wist de minister nog niet.
Net als coalitiegenoot D66 gaf ook Zwinkels toe dat ze de groeimogelijkheid voor Schiphol liever niet in het nieuwe besluit had gezien. Maar ze had zich door ambtenaren „laten vertellen dat dit LVB echt een samenhangend pakket is en dat het niet mogelijk is om daar zomaar een bouwsteen uit te trekken”.
Het Kamerlid wilde niet zeggen wat ambtenaren precies hadden verteld, dat moest de minister maar doen. Die legde uit dat „de Amerikaanse overheid op meerdere momenten met klem aandacht heeft gevraagd [om Schiphol groeikansen te bieden] en heeft aangegeven dat anders tegenmaatregelen overwogen zouden worden. Als dat zou gebeuren, zou dat hele desastreuze effecten hebben op de Nederlandse luchtvaart, de positie van Schiphol en Nederlandse luchtvaartmaatschappijen”, aldus Karremans.
Dat hij zich op die manier had laten chanteren door de Amerikanen, zoals Pro-Kamerlid Suzanne Kröger zei, vond de minister nonsens. Hij had als verantwoordelijke bestuurder simpelweg de internationale belangen meegewogen.
CDA en D66 hebben uiteindelijk bij Karremans bedongen dat hij de groeiclausule voor Schiphol in déze kabinetsperiode in ieder geval niet inroept.
Een van de belangrijkste vragen is of het nieuwe besluit van Karremans voldoet aan de eis die de Haagse rechtbank in 2024 stelde. Die bepaalde dat de staat eindelijk moet zorgen voor voldoende rechtsbescherming van omwonenden tegen geluidshinder.
Politiek is die vraag door een Kamermeerderheid dinsdagavond met ‘ja’ beantwoord. Maar gezien de vernietigende kritiek van veel omwonenden op het besluit, is het ongetwijfeld de rechter die hierover het laatste woord krijgt, gaf ook Karremans toe. Hij had er vertrouwen in.
Bij Google kan je nu zelf aangeven welke nieuwsbronnen jij vaker wil zien in je zoekresultaten.Meer informatie