De lezersbrieven! Over trottoirs vol obstakels, de SGP en draagmoederschap, de kabinetsplannen met de belasting op spaargeld in box 3, het landbouwpotentieel van Suriname en de duistere persoon Schobbejak.
Het artikel over ouderen die in het ziekenhuis belanden na een val laat een duidelijk overzicht zien van toenemende risico’s bij 65-plussers. Daarbij komt bij mij de vraag op: is er ook een overzicht van valpartijen binnens- en buitenshuis? Het ministerie van VWS roept ouderen op om hun valrisico te testen. Waar het ministerie over zwijgt, is het valrisico buitenshuis. Wegen en fietspaden zijn goed begaanbaar, maar de trottoirs zijn erg gevaarlijk door kuilen, uitstekende tegels, boomwortels en andere obstakels.
Nu het weer vroeger donker wordt en de straatverlichting te wensen overlaat, neemt het risico op vallen alleen maar toe. Zelf loop ik zo veel mogelijk vlak naast het trottoir over het asfalt. Als je links loopt, zie je het tegemoetkomende verkeer aankomen en kun je dan een stapje opzij zetten. Ook gebruik ik een zaklampje als ik noodgedwongen toch op een voetpad moet lopen. Dus naast alle preventiemaatregelen en tips binnenshuis mag er wel wat meer aandacht komen voor de onveiligheid buitenshuis.
Hannie van Duuren, Woerden
Toegegeven: de SGP, en Chris Stoffer in het bijzonder, zit altijd hoog in mijn irritatiezone. Maar toen ik deze week begreep dat Stoffer (samen optrekkend met Joost Eerdmans van JA21) van de huidige coalitie eerst en vooral gedaan wil krijgen ‘dat er iets wordt geschoven inzake medisch-ethische kwesties’, sprong ik toch weer uit mijn vel.
Omdat het namelijk niet gaat om medisch-ethische kwesties, maar om het feit dat de gereformeerde mannenbroeders zeggenschap willen houden over het lichaam van vrouwen. Daarom wil men per se abortus in het strafrecht houden en een verbod op draagmoederschap.
Stuitende bevoogding, niets meer en niets minder. Meneer Stoffer: als u geen abortus wilt en geen draagmoeder wilt zijn, doe het vooral niet. Ik gun u die keus. Maar gunt u andere mensen ook die keus!
Christa Kok, Ede
Het kabinet wil in box 3 een vorm van inkomstenbelasting heffen over rente op spaargeld, vanaf 1.000 euro. Omdat zelfs de spaarrente bij onze grootbanken al lager is dan de inflatie, is dat pure diefstal.
Waarom niet bij verkoop het spaargeld belasten dat opgesloten zit in onze woonhuizen? De woonhuizen zijn de laatste 25 jaar vaak in waarde verdubbeld, er is geen cent belasting over betaald. Box 1 trekt niet alleen hypotheekrente af, hij onttrekt ook ons vermogen in stenen volledig aan de vermogensbelasting.
Box 1 voor particulieren functioneert hierin niet anders dan box 2 voor ondernemers. Is het niet de hoogste tijd om al dit vermogen onder te brengen in box 3?
Kees de Jong, Utrecht
Nu wordt duidelijk wat D66-leider Rob Jetten tijdens de verkiezingen bedoelde met ‘Het kan wél’, namelijk de vermogenden nog rijker maken en de minder vermogenden daarvoor laten betalen!
Koos van Nieuwenhoven, Baarn
In een uitstekende analyse wijzen Kris Wyckhuys, Ad Spijkers en Martin Kropff op de kansen voor een versterking van de Afrikaanse economie, door inzet van de EU op innovatiesteun en investeringen in de Afrikaanse voedselproductie. Een win-winsituatie.
Overigens geldt een vergelijkbare mogelijkheid voor Suriname. Een land met ongekende mogelijkheden voor de land- en tuinbouw, dankzij het klimaat en ruime beschikbaarheid van zoet water. Dat wisten ‘onze voorouders’ al. Er staan nog rekeningen open die wij als Nederland wellicht enigszins kunnen inlossen door onze steun, kennis en investeringen in de Surinaamse land- en tuinbouw.
Marga Vintges, Delft
Aan het slot van de brief met als titel ‘Wieringa’ lees ik: ‘Ook ik had vroeger liever die Rus in mijn keuken dan een kruisraket in mijn tuin, maar dat is wel veranderd. Sadder but wiser, al zou ook ik het graag anders zien.’
Ik heb mijn stemgedrag altijd laten bepalen door politieke partijen met een sterke defensie en sociaal beleid in hun programma. In 1949 had ik namelijk in het toen pas verschenen boek Puk en Muk en Schobbejak gelezen over een concentratiekamp. Schobbejak stond voor Hitler. Ik wist genoeg.
Kersten van den Berg, Hengelo
Wilt u reageren op een brief of een artikel? Stuur dan een brief (maximaal 200 woorden) naar brieven@volkskrant.nl
Het belangrijkst is dat een brief helder en duidelijk is. Wie een origineel en nog niet eerder verwoord standpunt naar voren brengt, maakt grotere kans te worden gepubliceerd. Een brief die mooi en prikkelend is geschreven, heeft ook een streepje voor. Kritiek op de Volkskrant wordt vaak gepubliceerd, op-de-man-gespeelde kritiek op personen plaatsen we liever niet.
Iedere brief wordt gelezen door een team van ervaren opinieredacteuren en krijgt een kans. En wekelijks worden ongeveer vijftig brieven geselecteerd. Over de uitslag kan helaas niet worden gecorrespondeerd. Wij zijn er trots op dat onze lezers mooie en goede brieven schrijven, waarvan we elke dag een levendige rubriek kunnen samenstellen.
Geselecteerd door de redactie
Source: Volkskrant