Het terugdraaien van de automatische schorsing van de Amerikaanse WK-speler Folarin Balogun door de FIFA heeft tot grote verbazing geleid onder sportrechtadvocaten, vertellen zij aan NU.nl. En daar staat de bemoeienis van de Amerikaanse president Donald Trump nog los van.
De FIFA heeft nog altijd niet gedeeld waarom Balogun niet automatisch is geschorst na zijn rode kaart tegen Bosnië en Herzegovina, waardoor hij komende nacht met gastland de Verenigde Staten toch tegen België kan spelen in de achtste finales. Maar sportrechtadvocaat Dolf Segaar weet genoeg. "De FIFA had dit besluit niet op deze wijze mogen nemen."
Segaar was al helemaal verbijsterd toen hij maandag via de Belgische voetbalbond vernam dat een informatieverzoek door de FIFA automatisch was omgezet in een beroep dat op voorhand niet in behandeling zou worden genomen. "De FIFA werkt op deze manier een eerlijk proces tegen."
Zijn collega Tim Wilms wil niet zover gaan, omdat hij niet alle stukken heeft ingezien. "Maar er zijn indicaties dat de beginselen van een eerlijk proces niet goed worden nageleefd. Het lijkt erop dat bij de FIFA transparantie en onderbouwing mist. Dat maakt deze zaak nog verrassender dan het al was. Dit is heel opmerkelijk."
De verbazing van de sportrechtadvocaten staat los van de bemoeienis van Trump bij het ongedaan maken van de schorsing. De president bevestigde maandagmiddag op een persconferentie dat hij had gebeld met FIFA-voorzitter Gianni Infantino. Hij bedankte de FIFA op sociale media nadat duidelijk was geworden dat Balogun toch mag meedoen tegen België.
Infantino staat aan het hoofd van de FIFA, maar gaat niet over de schorsingen van WK-spelers. Dat doet de disciplinaire commissie van de voetbalbond, die uit achttien leden bestaat en onafhankelijk van de andere FIFA-commissie opereert. Ze worden gekozen tijdens een FIFA-congres en zijn bijna allemaal advocaat.
De commissie behandelde ook de rode kaart van Balogun, die tegen Bosnië onbedoeld op de enkel van een tegenstander ging staan en rood kreeg na een VAR-ingreep. De commissieleden gebruiken het reglementenboek als uitgangspunt bij hun beslissingen.
En daar wringt de schoen. Artikel 66.4 zegt dat een speler automatisch voor één wedstrijd is geschorst na een rode kaart. Die regel is dit WK voor alle spelers toegepast, behalve voor Balogun. Maar de disciplinaire commissie heeft op basis van artikel 27 ook de vrijheid om een schorsing om te zetten in voorwaardelijke straf.
Dat laatste is gebeurd bij Balogun, waarmee de FIFA volgens sportrechtadvocaten Segaar en Wilms de procedures goed heeft gevolgd. Maar volgens Segaar is de disciplinaire commissie in zijn beslissing voorbijgegaan aan een belangrijke nuance.
"Een automatische schorsing na een rode kaart is geen besluit dat je kunt aanvechten. Je bent gewoon geschorst. Bovendien: de scheidsrechter heeft met de rode kaart de beslissing al genomen. Kan je dat wel terugdraaien als disciplinaire commissie?"
"De commissie is impliciet op de stoel van de scheidsrechter gaan zitten. Een rode kaart van een scheidsrechter is een vaste beslissing waar je niet tussen kunt komen." In Nederland worden rode kaarten weleens geseponeerd, maar daar geldt niet de regel dat een speler na een rode kaart automatisch is geschorst.
Wilms plaatst eveneens vraagtekens bij de beslissing. "De FIFA heeft vóór het toernooi niet gezegd dat ze mogelijk gaan afwijken van de regel dat een rode kaart automatisch tot een wedstrijd schorsing leidt. Ook zijn er geen omstandigheden geschetst waaronder een rode kaart wordt kwijtgescholden. Dan is het heel gek dat ze dit besluit nemen."
Om die reden acht Segaar de Belgische voetbalbond nog kansrijk in een eventuele zaak bij het CAS, de hoogste sportrechter. Die was al op afroep beschikbaar bij het WK en kan bij spoedzaken snel een besluit nemen.
Het is nog niet duidelijk of de Belgische voetbalbond naar het CAS stapt. De tijd daarvoor dringt, omdat de wedstrijd tussen de VS en België komende nacht om 2.00 uur Nederlandse tijd wordt gespeeld in het Amerikaanse Seattle.
Segaar ziet kansen. "De disciplinaire regels zijn verdeeld in hoofdstukken. Artikel 27 zit in een algemeen hoofdstuk en het artikel over de automatische schorsing zit in de speciale bepalingen. Het is een soort ongeschreven regel dat speciale bepalingen altijd voorgaan op algemene bepalingen."
Wilms acht de Belgische voetbalbond minder kansrijk. "Er zijn geen concrete richtlijnen of regels, dus de FIFA heeft wat beleidsvrijheid. Als er enige onderbouwing is, denk ik dat de FIFA en het CAS niet zo snel gaan ingrijpen. De Belgische bond kan wel zeggen dat het nooit gebeurd is en er geen richtlijnen zijn, maar ik denk dat niet sterk genoeg is om de beslissing terug te draaien."
Segaar heeft wel een advies voor de Belgische bond. "Ik zou de Amerikaanse bond sommeren Balogun niet op te stellen. Als hij wel speelt en later niet speelgerechtigd verklaard wordt, kan de VS bij winst alsnog uit het toernooi worden genomen, omdat een niet-speelgerechtigde speler heeft meegedaan."
De Amerikaanse bondscoach Mauricio Pochettino lijkt dat sowieso niet van plan te zijn. Hij juichte afgelopen nacht de beslissing van de FIFA toe en had het oneerlijk gevonden als Balogun niet had mogen meedoen tegen België.
Source: Nu.nl algemeen