is journalist, ondernemer en columnist van de Volkskrant.
Het was hoog tijd dat een serieus instituut eens onderzoek deed naar de steun voor de erfbelasting. De meerderheid voor een hogere erfbelasting op grote erfenissen leidde tot verbazing: was de erfbelasting niet de ‘meest gehate belasting van allemaal’? Nee dus, volgens het CPB wil slechts 12 procent van Nederland ervan af.
Het sentiment over de erfbelasting is decennialang overgelaten aan de rijken, hun trollenlegers op social media en de nuttige idioten van De Telegraaf, die eens in de zoveel tijd hun ‘lezers’ in de rubriek ‘Wat U Zegt’ vragen wat ze ervan vinden. Dat leidt altijd tot Noord-Koreaanse uitslagen, met 90 procent tegen de erfbelasting, reden waarom de VVD zichzelf nog liever opheft dan de meest liberale belasting van allemaal te omarmen.
Het AD maakte het ditmaal nog bonter. Allereerst met columnist Angela de Jong, die het ‘linksdraaiende kulonderzoek’ had gezien. Erfbelasting wil ze niet en overigens ook geen azc in haar tuin – ‘hou toch op’. Dat De Jong haar morele leegte, nihilisme en schaamteloze egoïsme verwart met assertiviteit is tot daaraan toe, problematischer zijn haar glasharde leugens. Zo stelt ze dat kinderen bij een erfenis van 50.000 euro 50 procent erfbelasting moeten betalen en dat ‘er al belasting is betaald’ over een erfenis.
Dit soort misleiding wordt getolereerd als ‘mening’, maar dat is het niet: het zijn onwaarheden. Over een erfenis van 50 duizend euro moet een kind 2.377 euro erfbelasting betalen. Dat is 4,75 procent, ruim een factor tien minder dan De Jong bij elkaar fabuleert. Daarnaast is het natuurlijk de ontvanger die erfbelasting betaalt, en die heeft nog nooit belasting betaald over dat inkomen, waar hij overigens niets voor heeft gedaan. Tot slot is er over het voornaamste bestanddeel van erfenissen, overwaardes, ook door de nalater nooit belasting betaald.
Alsof de misleiding van De Jong nog niet genoeg was, publiceerde het AD ook een poll op zijn website. De stelling luidde ‘Erfenissen moeten niet worden belast, want er is al inkomstenbelasting over betaald’. Een stelling met een evidente en sturende leugen erin. De eerste antwoordmogelijkheid luidde: ‘Ja, waarom moet de overheid hier twee keer belasting over heffen?’ Pure rijkenpropaganda en zwaar door de journalistieke ondergrens.
Een onderbelicht element in de leugens over de erfbelasting is het feit dat ouders hun kinderen jaarlijks bij leven ruim 6.908 euro per kind belastingvrij mogen schenken. Geld waar in de regel wél voor is gewerkt, want bij leven staat de overwaarde niet op de rekening. Iemand die op zijn 30ste ouder werd en op zijn 85ste komt te overlijden, had bij leven dus al tonnen belastingvrij kunnen schenken aan zijn kinderen. Met de van erfbelasting vrijgestelde 26.230 euro kunnen kinderen in Nederland in dit voorbeeld dus zo’n vier ton (!) belastingvrij ontvangen van hun ouders.
De erfbelasting is een uitstekende lakmoesproef voor burgerschap. Aangezien de ontvanger van een erfenis gemiddeld bijna 60 is, gaat de weerzin natuurlijk helemaal niet om ‘de kinderen helpen’ of over het ‘keiharde werken van pa en ma’, maar om het haten van de overheid en het collectief. De volgevroten klasse van Angela de Jong vindt dat iedereen zijn eigen broek moet ophouden, behalve als het gaat om een tweede huis dat opeens in de schoot wordt geworpen. Dat onze scholen, wegen en maagverkleiningen met belastinggeld worden betaald, interesseert tegeltuinierend Nederland niets.
Serieuze, belastbare erfenissen komen niet voort uit spaargeld waar ouders ‘hard voor hebben gewerkt’. Wie beweert van wel, liegt. Dat tegenstanders van de erfbelasting voortdurend liegen, is logisch: naast hun kortzichtige egoïsme hebben ze geen poot om op te staan.
Columnisten hebben de vrijheid hun mening te geven en hoeven zich niet te houden aan de journalistieke regels voor objectiviteit. Lees hier onze richtlijnen.
[Hier de tekst overheen typen of plaatsen]
Geen column meer missen?
Volg uw favoriete columnisten via de app. Klik op het belletje naast de auteursnaam.